写一些关于民营经济的文章，谈到对经济最具影响力的一般纳税人企业，我习惯以民企、国企做分类。
这是分析中国二元经济结构时，一个逻辑上的必然选择。
不过，你想的是经济，总有人想的是政治，严格地说是他们自己的政治，再进一步说，真正想的是流量，因为这些人自己就是地地道道私人资本，赚的是无知的钱，也太欺负那些朴实的百姓了。
我们总会遭遇到这样的质问：私企就私企，干嘛躲躲闪闪要说成民企？
这可以说是一种问者的自我心理暗示。
太约是太想干掉民企了，仿佛给民企安上了一顶私有的帽子，就有了打土豪分田地的理由。其实，私有什么不好？哪一个真正的公又不是为了千千万万的私？一个把自己与私对立起来的公，不是马克思的公，古代叫官商；马克思的公有表述为：自由人联合体，他的口号是”重建个人所有制“，也就是说，真正的公有制，必须是个人产权的联合体，而不是工人除了领工资，其它没你什么事了。所有“个人”都不曾拥有，那就成了极少数人的所有制，何公之有？
一定要清楚，马克思为什么说要”重建个人所有制“？而不是什么全社会所有制、国家所有制？
所以，私并不可怕，我们的社会本来就是为了千千万万个私，所以，马克思又说共产主义是“个性充分发展的社会”，真正可怕的是淹没了私权的抽象的公，以人民的民义剥夺了私权的公；马克思称之为抽象的共产主义。
对民企与私企的区分，可以有两个角度。
一是所有制的区分，国家资本控股的企业，为公有经济，定义为国企；不是国家控股的企业，为非公经济，定义为民企，统计的数据基本是以此为分类。这是正常的，健康的分类，因为，在现代的生产关系中，企业必然走向多元化，有国资，也有民资，外资；民间资本也往往不是哪一个人的，非要把民企称做私企，反而是一种意识形态的条件反射，没什么意义，也不必要。现实中的头部企业都是多元化的。
二是工商的划分，这会是一个比较细分的分类，是个人独资，还是合伙人，股份制；如果注资低就成了个工商户，也不存在意识形态意义上的分类。
但是，当我们谈国企，谈民企时，的确存在着所有制意义上的定位。既然国企代表着公有经济，既然民企代表着非公经济，政策对两种所有制经济形态，差别非常之大，这种差别就是所谓的中国经济的二元结构。
谁是中国经济的底盘呢？
政策上的定位当然是以公有经济为主导，然而民企的５６７８９，妥妥地构成了中国经济的基本盘。民企拥有中国市场９５％的市场主体，它就是中国经济，它是叫私企，还是叫民企，都改变不了中国经济的这个基本现实，这就是８５％以上的人注定要在民企打工。
国企的资产为民企的两倍，高达３００万亿，占有８０％以上的资金资源，对税收的贡献率为２６．２％，对就业支持为７％；而占有２０％资金资源的民企，对税收的贡献率却反过来是国企的两倍以上，为５９．６％，对就业的支持为８５％，是十位以上的量级。
不管你对民营企业是保持理性支持的态度，还是极端反对的态度，４７００万民营企业就在那，中国经济没有它，还真的不行，这就叫时势强于人。
那么，从意识形态上去区别民企与私企有什么意义呢？
没意义，因为民企真的就是一个多元混合体，分的太清楚，统计出来的数据，反应不出中国经济的基本结构。
分的目的又是什么？这要问那些反对民营的人。
