前景理论

前景理论，也叫展望理论(Prospect Theory)。由丹尼尔·卡内曼和阿莫斯·特沃斯基教授提出，将心理学研究应用在经济学中，在不确定情况下的人为判断和决策方面作出了突出贡献。针对长期以来沿用的理性人假设，展望理论从实证研究出发，从人的心理特质、行为特征揭示了影响选择行为的非理性心理因素。

有风险不冒险，我们需要理性决策

前景理论认为人们通常不是从财富的角度考虑问题，而是从输赢的角度考虑，关心收益和损失的多少。

前景理论的基本原理

确定效应：在确定的收益和“赌一把”之间，多数人会选择确定的好处。即人们对确定结果过度加权，相对于仅仅是可能的结果。
反射效应：在确定的损失和“赌一把”之间，做一个抉择，多数人会选择“赌一把”。
损失规避：白捡的100元所带来的快乐，难以抵消丢失100元所带来的痛苦。
迷恋小概率事件：很多人都买过彩票，虽然赢钱可能微乎其微，你的钱99.99%的可能支持福利事业和体育事业了，可还是有人心存侥幸搏小概率事件。
参照依赖：多数人对得失的判断往往根据参照点决定。举例来说，在“其他人一年挣6万元你年收入7万元”和“其他人年收入为9万元你一年收入8万”的选择题中，大部分人会选择前者。

案例1：让我们来做这样一个实验。
Ａ.你一定能赚30000元。
Ｂ.你有80%可能赚40000元，20%可能性什么也得不到。
你会选择哪一个呢？实验结果是，大部分人都选择Ａ。
传统经济学中的“理性人”这时会跳出来批判：选择Ａ是错的，因为4000×80%=32000，期望值要大于30000。
这个实验结果说明：大多数人处于收益状态时，往往小心翼翼、厌恶风险、喜欢见好就收，害怕失去已有的利润。卡尼曼和特沃斯基称为“确定效应”，即处于收益状态时，大部分人都是风险厌恶者。

案例2：让我们来做这样一个实验。
Ａ.你一定会赔30000元。
Ｂ.你有80%可能赔40000元，20%可能不赔钱。
你会选择哪一个呢？实验结果是，只有少数人情愿“花钱消灾”选择Ａ，大部分人愿意和命运搏一搏，选择Ｂ。
传统经济学中的“理性人”会跳出来说，两害相权取其轻，所以选Ｂ是错的，因为(-40000)×80%=-32000，风险要大于-30000元。
现实是，多数人处于亏损状态时，会极不甘心，宁愿承受更大的风险来赌一把。也就是说，处于损失状态时，大多数人变得甘冒风险。卡尼曼和特沃斯基称为“反射效应”。反射效应表明，积极前景中的风险规避倾向伴随着消极前景中的风险寻求倾向。

案例3：考虑这样一个实验。
假设有一个赌博游戏，投一枚均匀的硬币，正面为赢，反面为输。如果赢了可以获得50000元，输了失去50000元。请问你是否愿意赌一把？请做出你的选择。
Ａ.愿意
Ｂ.不愿意
从整体上来说，这个赌局输赢的可能性相同，就是说这个游戏的结果期望值为零，是绝对公平的赌局。你会选择参与这个赌局吗？
但大量类似实验的结果证明，多数人不愿意玩这个游戏。为什么人们会做出这样的选择呢？
这个现象同样可以用损失规避效应解释，虽然出现正反面的概率是相同的，但是人们对“失”比对“得”敏感。想到可能会输掉50000元，这种不舒服的程度超过了想到有同样可能赢来50000元的快乐。即大多数人对损失和获得的敏感程度不对称，面对损失的痛苦感要大大超过面对获得的快乐感。卡尼曼认为人们面对同样数量的收益和损失时，认为损失更加令他们难以忍受，同量的损失带来的负效用为同量收益的正效用的2.5倍。

案例4：买彩票是赌自己会走运，买保险是赌自己会倒霉。
这是两种很少发生的事件，但人们却十分热衷。事实上，很多人都买过彩票，虽然赢钱可能微乎其微，可还是有人心存侥幸搏小概率事件。同时，很多人都买过保险，虽然倒霉的概率非常小，可还是想规避这个风险。
在小概率事件面前人类对风险的态度是矛盾的，一个人可以是风险喜好者，同时又是风险厌恶者。传统经济学无法解释这个现象。这就是佛里德曼-萨维奇悖论。
买保险还是买彩票？佛里德曼和萨维奇发现，购买保险是规避风险，而投注彩票则是招致风险。但现实生活却是同一个人会同时购买保险和彩票，甚至达到同一数量级。例如，2003年，新加坡保险密度为1620美元，人均彩票购买量为1550美元。
前景理论指出，在涉及收益时，我们是风险的厌恶者，但涉及损失时，我们却是风险喜好者。
但涉及小概率事件时，风险偏好又会发生离奇的转变。他们在他们认为合适的情况下非常乐意赌一把。

	收益	损失
小概率	风险追逐（买彩票）	风险规避（买保险）
大概率	风险规避	风险追逐

归根结底，人们真正憎恨的是损失，而不是风险。

输钱更痛苦，但是总有人要搏一下

实际决策中，个人对概率的估计往往不是按照贝叶斯法则，而使用了心理学上启发性思维的方式得出，在思考时往往加入个人的情感因素。尤其是将小概率事件赋予相对增大的权重。而在面对中等以上概率事件，个体将赋予相对减小的权重。

案例5：假设你面对这样一个选择：在商品和服务价格相同的情况下，你有两种选择：
Ａ.其他同事一年挣6万元的情况下，你的年收入7万元。
Ｂ.其他同事年收入为9万元的情况下，你一年有8万元进账。
实验结果是：大部分人选择了前者。
事实上，我们拼命赚钱的动力，多是来自同侪间的嫉妒和攀比。这就是同侪悖论（在相同的条件下，人们总是喜欢把得与失、成功与失败的标准定格在和其它参照物的比较之下，从而做出不同的心理反应和行为反应）。
研究认为：人们在做决策时，并不是计算一个物品的真正价值，而是用某种比较容易评价的参照物来判断。

前景理论引申出的四个基本结论：

大多数人在面临获利的时候是风险规避的(确定效应)
大多数人在面临损失的时候是风险喜好的(反射效应)
大多数人对得失的判断往往根据参考点决定(参照依赖)
大多数人对损失比对收益更敏感(损失规避)

简言之，人在面临获利时，不愿冒风险；而在面临损失时，人人都成了冒险家。损失的痛苦比获得所带来的喜悦更敏感，而损失和获利是相对于参照点而言的，改变评价事物时的参照点，就会改变对风险的态度。

前景理论的决策过程

前景理论将选择过程分为两个阶段：开始的编辑阶段和之后的评估阶段。编辑阶段对所提供的前景进行初步分析，形成这些前景更简单的表述。在第二阶段，对编辑过的前景进行评估，并选择最高价值的前景。

编辑阶段：编辑是对不同的“前景”作简化和重新编码。重新编码包括了编码、整合、分解、删除这些主要操作。在人们的决策中观察到的很多异常都源自于这一编辑阶段。
评价阶段：假设决策者对每一个被编辑过的前景加以评价，然后选择最高价值的前景。

1、第一阶段：编辑阶段

个体凭借“框架”参照点等采集和处理信息。

（1）框架　　

即对问题的表征形式，同一个问题可以有多种表征形式，不同的框架导致决策产生不同的结果。框架受多种因素影响：

框架维度：框架维度不完备，有效的决策思路就可能被遗漏在决策框架之外。
框架焦点：框架的焦点因每个人的知识经验、价值观的不同而不同。
框架边界：框架边界以外的信息通常被忽略，边界以外的信息是决策的盲点。
框架固化：不同的知识经验、生活环境、价值观可以为不同的人设定不同的框架，决策框架一旦形成，就倾向于稳定和固化。

（2）参照点

表征信息、形成获益或损失框架、作出决策的重要依据。人们在评价事物时，总要与一定的参考物相比较，当对比的参考物不同时，即使相同的事物也会得到不同的比较结果，因此，参考点是一种主观评价标准。由于参考点的动态变化，因此，投资者在收益区也可能表现出风险偏好，在损失区也可能表现出风险厌恶。

2、第二阶段：评价阶段

评价阶段依赖价值函数和权重函数对信息予以判断。

（1）价值函数

前景理论的一个重要特性是，价值载体是财富或福利的变化而不是最终状态。这个假设符合人类感知和判断的基本原则。我们的感知器官适合评价变化或差异，而不适合评价绝对的量值。当我们反应如亮度、音量或温度等这些属性时，过去和现在的经验背景定义了一个适应水平或参照点，刺激相对于这个参照点被感知。因此，在给定的温度下，一个对象通过触摸可能会被认为是热的也可能被认为是冷的，这取决于我们之前已经适应的温度。同样的原则也适用于非感官特性，如健康、声望和财富等。例如，同样一笔财富，对一个人来说可能是微不足道的，对另一个人来说可能是巨大的财富——这取决于他们目前的资产。

价值函数有三个特征：